--:--
تقارير عن ضغوط أمريكية مزعومة على عُمان تفتح جدلاً حول تصعيد جديد في الخليج "إسرائيل اليوم": واشنطن تمسك بخيوط القرار… وترامب يقلّص هامش استقلالية إسرائيل السياسية كشفت القناة 12 عن توتر بين ترامب ونتنياهو بسبب لبنان وإيران، حيث حذر ترامب من تصعيد ضد بيروت، مع مخاوف من تعطيل المفاوضات مع إيران وضغوط أمريكية لتقييد التحرك الإسرائيلي. أدى تصاعد الاستهدافات إلى سقوط ضحايا ووجود مفقودين تحت الأنقاض، مع انقطاع الاتصالات عن مناطق عدة، ما تسبب بعزل قرى كاملة وغياب أي معلومات مؤكدة عن مصير العائلات حتى الآن. تشير تقارير إلى وساطة تركية غير معلنة بين حزب الله والنظام السوري الجديد، مع ملاحظة تراجع حدة خطاب الحزب تجاه دمشق دون تأكيدات رسمية من الأطراف المعنية.

ازدواجية المعايير في زمن الضغوط الإقليمية

Salah Kirata • ٢٨‏/٢‏/٢٠٢٦

6119.jpg

ازدواجية المعايير في زمن الضغوط الإقليمية:

تتّسم النقاشات العربية حول الدور الإيراني في المنطقة بحدّة لافتة، تتضاعف كلما تصاعدت الضغوط الإقليمية على إيران أو تفاقمت الأزمات في ساحات عربية هشّة، وبين هذين المسارين، يبرز سؤال جوهري وهو:
- هل يمكن الفصل بين التعاطف مع دولة تتعرّض لضغوط واستهدافات متواصلة من قوى دولية نافذة، وبين تقييم سياساتها الإقليمية بميزانٍ نقديّ مستقل؟..
إنّ الاصطفاف السياسي مع سياسات نظام يقوده علي خامنئي لا ينبغي أن يُقرأ بوصفه تعبيرًا عن موقف أخلاقي شامل، بل باعتباره اختيارًا سياسيًا قابلًا للنقد والمراجعة، فالتعرّض للضغط الخارجي لا يمنح حصانة من المساءلة، كما أنّ رفض الهيمنة الدولية لا يستلزم القبول بتوسيع النفوذ الإقليمي على حساب سيادة دول عربية أو تماسك مجتمعاتها، التوازن المطلوب هنا هو الاعتراف بحقّ الدول في الدفاع عن نفسها، وفي الوقت ذاته الإصرار على أنّ هذا الحقّ لا يبرّر التدخّل في شؤون الآخرين أو تغذية الاستقطابات الداخلية...
تظهر الإشكالية حين تتحوّل المواقف إلى ازدواجية في المعايير، نُدين الهيمنة عندما تأتي من الخارج، لكننا نغضّ الطرف عندما تتجلّى بأشكال مختلفة داخل الإقليم، نتعاطف مع دولة تتعرّض للضغط، ثم نقلّل من شأن معاناة مجتمعات عربية تجد نفسها ساحة صراعات بالوكالة، هذا الخلل في المعايير لا يخدم بناء موقف عربي مستقل، بل يرسّخ منطق المحاور ويُضعف القدرة على صياغة رؤية تقوم على مصلحة الشعوب واستقرار الدول...
في المقابل:
 من المهمّ تفهّم دوافع بعض الأصوات العربية التي ترى في الاصطفاف مع إيران محاولةً لخلق توازن ردع في بيئة إقليمية مضطربة، هذا الفهم لا يعني تبرير الموقف، بل الإقرار بأنّ جزءًا من هذا الاصطفاف نابع من شعورٍ بخيبة الأمل من منظومات دولية لم تُنصف قضايا المنطقة، ومن خوفٍ من فراغ استراتيجي يُستغلّ ضد الدول الأضعف، غير أنّ تحويل هذا القلق إلى قبولٍ بسياسات تتعارض مع مبدأ السيادة العربية يظلّ إشكاليًا، لأنّه يُنتج اعتمادًا جديدًا بدل بناء بدائل ذاتية.
ختاماً:
أرى أنّ الموقف الأكثر اتساقًا هو الذي يرفض الهيمنة في كلّ صورها، ويُبقي معيار السيادة وحقوق الشعوب ثابتًا لا يتغيّر بتغيّر التحالفات، إذ يمكن الجمع بين التعاطف الإنساني مع شعبٍ يتعرّض لضغوط واستهدافات، وبين النقد الصريح لسياسات إقليمية تُضعف استقرار دول عربية أو تُفاقم انقساماتها الداخلية، فما نحتاجه ليس مزيدًا من الاصطفاف، بل إعادة تثبيت البوصلة على قيم واضحة، سيادة الدول، كرامة الإنسان، ورفض الوصاية مهما كان مصدرها.